Знаете, дорогие мои друзья, я все чаще встречаю в окружающей реальности случаи ревностного самоповреждения в процессе активного исполнения конфессиональных треб, проще говоря расшибания лбов в ходе молитвы.

Вот буквально на прошлой неделе в школах Томской области ученикам запретили носить одежду с иностранными надписями. Так в местном департаменте образования решили бороться с экстремизмом. Разрешены теперь только названия брендов и надписи, которые «не содержат информации, противоречащей законодательству РФ и принципам общечеловеческой морали».

Слушайте, ну я все понимаю, но кто, простите, будет оценивать содержание надписей, проводить экспертизу на их соответствие закону? Завуч по учебно-воспитательной работе? Учитель труда или ОБЖ? Помню, как мне старшие товарищи рассказывали, что в их время на военной кафедре медицинского института до занятий не допускали без наличия комсомольского значка и «уставной» стрижки. Патлатых отправляли в парикмахерскую, ибо нефиг советскому студенту, будущему врачу и офицеру запаса хиповать тут в стенах альма-матери. Идеологически контрпродуктивно!

Что, возвращаемся в эпоху, когда за изображение шестиконечной звезды на жилетке могли до экзамена не допустить?

Ну, я еще понимаю, когда там нецензурщина голимая на толстовке английскими буквами. Или реальная дискриминация по цвету кожи или половому признаку. Но выражения типа «FREEDOM!» (простит меня Уильям Уоллес) или галиматья по-испански, которую можно перевести как «Моя собака носит коричневые ботинки» - это тоже под запрет. А иероглифы, ммм… Это же отдельная песня. На футболке по-китайски можно Луку Мудищева, прости Г-споди, издать, и никто не поморщится, ибо не поймёт! Так что лучше вообще сразу всю эту иностранщину запретить, да и не париться. А изображать только позитивных героев: Буратино, ЧеБурашку, Машу и Медведя. Медведя можно, кстати, и без Маши.

Это я к вопросу о смыслах, и о том, что с ними происходит в головах человеческих. А никто не задумывался, начиная играть в такие игры с подростками, что можно нарваться на во-оот такой протест! Психологи, вообще, привлекаются при подготовке подобных решений для системы образования?

А вы что думаете по этому поводу? Молодцы чиновники от образования, все правильно сделали! Или все же аккуратнее как-то надо с внедрением новых смыслов?

PS На рисунке три последние буквы английского алфавита, если что: Экс, Уай, Зэд.

Могу всё сам, без ансамбля!

На днях в очередной раз подвергся обесцениванию. Разговаривали с директором, который рулит бизнесом уж лет двадцать, о проблемах в этом самом бизнесе. Предложил стратегическую сессию. И понеслось: «пшиzдеть я и сам умею. И платить за это всяким инфорумынам, не собираюсь!».

Сижу, значит, такой, обтекаю. Мало того, что я, оказывается, только пшиzдеть, так сказать, могу, так еще и в инфорумынстве, прости Г-споди, обвиняют! Абыдно, слушай!

Вспоминаю, что я все же коуч, а значит нельзя забывать, что все люди – ОК. И этот павлин надутый, как индюк, тоже. И вообще, все вот это – не про меня. Это про него самого. Это ЕГО боль. И если я эту боль не вижу, значит, не попал в запрос, лох, так сказать…

Что в реале стоит за обесцениванием?

Страх потери статуса. Идентичность любого ТОПа держится на позиции «я знаю лучше всех». Пригласить фасилитатора, значит публично признать: я не справляюсь, мне нужен внешний ум. Обесценивание здесь защита: «Скрипач не нужен» против «Я слаб».

Предыдущий негативный опыт. Возможно, уже был коуч, который задавал умные вопросы, но не дал ни одного контура решения. Его скепсис — не про вас. Это инфоцыганский шлейф, изгадивший всю поляну. А клиент просто боится повторения.

Разрыв между «результатом» и «процессом».

ТОПы мыслят конкретно: «Деньги — продукт — прибыль». «Диалог» и «рефлексия» это пустые слова, если за ними не следует план с конкретными KPI. Он не против «попшиздеть», делать это просто так.

Усталость от неопределённости.

В условиях, когда рынок скачет, геополитика давит, а завтра ваще непонятно, директор и так на пределе. Ему нужен доктор, который выпишет лекарство и скажет: «Принимай три раза в день и будет тебе щастье». А вы предлагаете «Давайте разберем вашу тревогу и найдем ресурс». Да ну его нафиг!

А делать-то что?

Хватит умничать. Слова «тревога», «ценности», «смыслы» - пустой шум. Переходим на язык пациента:

Разберем ключевые ограничения

Найдем, где вы теряете 20% прибыли

Спроектируем маршрут, который снизит издержки на Х %.

Честно трансформируем обесценивание в диагноз.

В ответ на «сам все могу», соглашаемся. Конечно, можете. Но вы этого не делаете. Потому что если бы делали – проблемы бы не было. Я нужен не чтобы учить вас, а чтобы быть внешним контуром, перед которым стыдно не выполнить то, что вы сами себе пообещали. Это не про знания. Это про действие в условиях, когда некогда думать».

Смещаем фокус: не «я умнее», а «я - свидетель и архитектор вашей воли». Это уважительно и прямо.

В начале сессии даем 3 минуты на «кабинет вредных советов». Пусть выскажут всё, что они думают о коучах, фасилитации и «попшиzдеть». Запишем. Через 4 часа проверим, что из этого подтвердилось. Это снимает пар и переводит сопротивление в рабочий протокол.

Продаем не сессию а артефакт. Не «проведём стратегию». А «через 6 часов у вас будет:

карта экосистемы с точками максимального влияния,

обратный план на квартал,

список первых 10 действий с ответственными и сроками,

и матрица приоритетов, по которой вы будете резать задачи».

Артефакт — то, что можно пощупать. Против него не попрёшь.

Признаем, «Вы — главный эксперт по бизнесу. Моя задача не быть умнее вас, а задать конструкцию, в которой ваша экспертиза соберётся быстрее и даст меньше ошибок». Это снимает угрозу статусу и встраивает нас в его картину мира как дополнение, а не конкурента.

Обесценивают не конкретно нас. Это страхи клиента, его усталость и предыдущий горький опыт.

Если клиент не готов — не беда. Не все должны быть вашими. Но если вы услышали «попшиzдеть я и сам могу», не стоит обижаться. Это повод выяснить, какой результат нужен, чтобы он сказал: да, это стоило денег. Часто ответ проще, чем мы ожидаем.

В чем дело? В том, что первый успех вскружил голову. Казалось, что ИИ – кудесник. А это не правда. Он ведь даже не интеллект. Ага!

Он просто зеркало. Точнее, зеркало точности твоего запроса. Вспомним бессмертное:

нет ТЗ – получаем ХЗ.

С нейросетями это вот стопятьсот процентов. Чем размытее запрос, тем мутнее ответ. И это суровая правда цифровой реальности

Но сейчас не о том. Вернее, о том, но совсем. Интересно, что умение написать промт, разложить запрос на конкретные критерии, работает и внутри себя. С нашим естественным интеллектом

Попробуй прямо сейчас сформулировать запрос к самому себе: какой я хочу видеть свою жизнь через год? Что вылезет? Скорее всего, «нормальную», «стабильную», «чтобы всё было хорошо». В реальности это то же самое, что и промт уровня «сделай мне красиво!»

Забавно. Мы уже набили руку требовать от нейросети конкретики: 500 слов, стиль кардинала Ришелье, избегай двусмысленностей, максимально конкретные показатели и так далее… А запрос к своему мозгу – сделай, блин красиво

Критерии «хорошо», «достаточно», «нормально» нельзя положить в план. В теории НЛП это называется «неопределенные предикаты». Они не относятся ни к одной репрезентативной системе. С ними нельзя работать. Они не ведут к действию. Чего же мы хотим от такого ТЗ?

Упражнение «Промпт на жизнь»

Забудь про абстракции. Представь, что ты даешь задание самому точному исполнителю на свете. Но он туповат. Ему нужны цифры, сенсорика, четкие границы. Для начала, ответь на шесть вопросов без воды:

Где? Не «в уютном месте», а «комната 20 кв.м, окна на море, на подоконнике фикус, под столом кот».

Тело? Не «хорошо себя чувствую». А «плечи опущены, дыхание 12 вдохов в минуту, в животе тепло».

Что делаю во вторник в 11 утра? Не «работаю». А «сижу за столом, звоню клиенту, делаю пометки ручкой на полях».

Кто рядом? Имена. Лица. Действия. Не «близкие», а «жена читает книгу и раз в пять минут спрашивает про чай».

Три критерия успеха за день. Проверяемых. Не «чувство удовлетворения». А «закончил главу отчета, прошел 40 минут, сказал спасибо человеку».

Чего НЕТ. Исключи то, что тебе навязывают. «Нет совещаний после 18», «нет критиков внешности», «нет чувства "должен"».

Проверка на честность

Прочитай, что написал. Это та жизнь, которую ты хочешь? Или та, которую надо хотеть?

Если в душе зевается, ты соврал. Вернись к пункту 6. Там твоя настоящая свобода.

Напиши в комментариях самый конкретный пункт. Тот, который даже боту не стыдно показать?

Ваш Яр Пронин, модератор мозга